Seminarium licencjackie 520-KS1-3SEML7
Seminarium (SEM) Rok akademicki 2024/25

Babbie E., Badania społeczne w praktyce, Warszawa 2003.

Barański J., 2007, Świat rzeczy. Zarys antropologiczny, Kraków.

Bogunia-Borowska M. (red.), Barwy codzienności. Analiza socjologiczna, Kraków 2009.

Brach-Czaina J., Szczeliny istnienia, Warszawa 1992.

Castells M., Galaktyka Internetu. Refleksje nad Internetem, biznesem i społeczeństwem, Poznań 2003.

Celiński P. (red.) Kulturowe kody technologii cyfrowych, Lublin 2011.

de Certeau M., Giard L., Mayol P., Wynaleźć codzienność. Tom 2. Mieszkać, gotować, tłum. Katarzyna Thiel-Jańczuk, Kraków 2011.

de Certeau M., Wynaleźć codzienność. Sztuki działania, tłum. Katarzyna Thiel-Jańczuk, Kraków 2008.

Denzin Norman K., Lincoln Yvonna S., Metody badań jakościowych, Tom I i II, Warszawa 2010.

Domańska E., Mikrohistorie. Spotkania w międzyświatach. Poznań 1999.

Flick U., Projektowanie badania jakościowego, Warszawa 2012.

Frąckowiak M., Olechnicki K. (red.), Badania wizualne w działaniu. Antologia tekstów, Warszawa: 2011.

Goffman E., Człowiek w teatrze życia codziennego, Warszawa 1977.

Herzfeld M., Antropologia. Praktykowanie teorii w kulturze i społeczeństwie, Kraków 2004.

Jenkins H., Kultura konwergencji. Zderzenie starych i nowych mediów, Warszawa 2006.

Jurek K., Badania społeczne w internecie. Wirtualna etnografia w teorii i praktyce, „Półrocznik Nauka i Szkolnictwo Wyższe” 2013, nr 1.

Kaufman J. C., Kreatywność, tłum. M. Godyń, Warszawa 2011.

Krajewski M., Brzozowska M. (red.), W stronę socjologii przedmiotów. Poznań 2005.

Kuligowski W., Antropologia współczesności. Wiele światów, jedno miejsce, Kraków 2007.

Lisowska-Magdziarz M., Analiza tekstu w dyskursie medialnym, Kraków 2006.

Manovich L., Język nowych mediów, Warszawa 2006.

Mateja-Jaworska B., Zawodna-Stephan M., Badania życia codziennego w Polsce. Rozmowy (nie)codzienne, Poznań 2019.

Renzetti C. M., Curran D. J., 2005, Kobiety, mężczyźni i społeczeństwo, Warszawa.

Rose G., Interpretacja materiałów wizualnych. Krytyczna metodologia badań nad wizualnością, tłum. Ewa Klekot, Warszawa 2010.

Sulima R, Antropologia codzienności, Kraków 2000.

Szpunar M., Kultura algorytmów, Kraków 2019.

Sztompka P., Bogunia-Borowska M. (red.), Socjologia codzienności, Kraków 2008.

van Dijk J., Społeczne aspekty nowych mediów. Analiza społeczeństwa sieci, tłum. J. Konieczny, Warszawa 2010.

Willis P., Wyobraźnia etnograficzna, tłum. E. Klekot, Kraków 2005.

Zakres literatury będzie rozbudowywany w zależności od tematyki wybranej przez poszczególnych studentów.

Wiedza:

W1. Student_ka zna i rozumie specyfikę kulturoznawczych badań indywidualnych, podstawowe założenia metodologii nauk humanistycznych oraz potrafi wyjaśnić znaczenie doboru źródeł, podejść i narzędzi w pracy badawczej (P6S_WG: KP6_WG1).

Umiejętności:

U1. Student_ka potrafi samodzielnie sformułować problem badawczy, pytania badawcze i cele pracy, dobrać odpowiednią metodę oraz zaplanować i zrealizować projekt kulturoznawczy zakończony pracą licencjacką (P6S_UW: KP6_UW3; P6S_UO: KP6_UO1).

U2. Student_ka potrafi analizować i interpretować wybrane teksty kultury w kontekście przyjętych założeń badawczych, wykorzystując specjalistyczną terminologię oraz narzędzia analityczne (P6S_UW: KP6_UW4; P6S_UK: KP6_UK1).

Kompetencje społeczne:

K1. Student_ka wykazuje gotowość do odpowiedzialnej, etycznej i rzetelnej pracy badawczej, potrafi przyjąć konstruktywną krytykę oraz respektować zasady uczciwości akademickiej w pracy własnej i cudzej (P6S_KR: KP6_KR2; P6S_KK: KP6_KK1).

K2. Student_ka potrafi organizować swoją pracę, utrzymywać systematyczny kontakt z promotorem, brać udział w konsultacjach i efektywnie planować działania zmierzające do ukończenia projektu badawczego (P6S_KO: KP6_KO2).

Sposoby weryfikacji:

- aktywność na seminarium (P6S_WG: KP6_WG1; P6S_UW: KP6_UW3; P6S_UK: KP6_UK1; P6S_KO: KP6_KO2).

- postępy w pracy nad pracą dyplomową (P6S_WG: KP6_WG1; P6S_UW: KP6_UW3; P6S_UW: KP6_UW3; P6S_UK: KP6_UK1; P6S_UO: KP6_UO1; P6S_KK: KP6_KK1; P6S_KO: KP6_KO2).

- udział w konsultacjach z promotorem (P6S_WG: KP6_WG1; P6S_UW: KP6_UW3; P6S_UK: KP6_UK1; P6S_UO: KP6_UO1; P6S_KK: KP6_KK1)

- złożenie gotowej pracy licencjackiej (P6S_WG: KP6_WG1; P6S_UW: KP6_UW3; P6S_UW: KP6_UW3; P6S_UK: KP6_UK1; P6S_UO: KP6_UO1; P6S_KR: KP6_KR2).

Metody oceniania:

1. Ocena ciągła (formative assessment)

- Aktywność na seminarium: Regularne uczestnictwo i aktywny udział w dyskusjach, prezentacjach oraz warsztatach.

- Postępy w pracy nad tematem: Regularne prezentacje postępów w pracy licencjackiej, zgłaszanie problemów oraz sugestii.

- Konsultacje z promotorem: Udział w ustalonych konsultacjach i ich efektywność.

2. Ocena sumująca (summative assessment):

- Złożenie gotowej pracy licencjackiej: Jakość i zgodność pracy z wymaganiami formalnymi oraz merytorycznymi.

- Prezentacja pracy licencjackiej: Publiczna obrona pracy przed komisją, umiejętność przedstawienia wyników badań oraz odpowiedzi na pytania.

-Recenzja pracy licencjackiej: Ocena dokonana przez promotora oraz recenzenta zewnętrznego.

Kryteria oceniania:

1. Aktywność na seminarium:

- Udział w zajęciach (10%): Obecność na minimum 80% zajęć.

- Aktywność podczas zajęć (10%):Zaangażowanie w dyskusje, zadawanie pytań, udział w warsztatach.

2. Postępy w pracy nad tematem:

- Przedstawienie konspektu pracy (10%):Jakość i klarowność przedstawionego planu pracy.

- Etapowe raporty z postępów (10%): Regularne i szczegółowe raporty, zgodność z harmonogramem.

3. Konsultacje z promotorem:

- Frekwencja na konsultacjach (10%): Regularne spotkania z promotorem i efektywne wykorzystanie czasu konsultacji.

- Zaangażowanie i przygotowanie (10%): Przygotowanie do konsultacji, zgłaszanie problemów i proponowanie rozwiązań.

4. Złożenie gotowej pracy licencjackiej:

- Jakość merytoryczna pracy (20%): Oryginalność badań, wnikliwość analizy, trafność wniosków.

- Zgodność z wymogami formalnymi (10%): Poprawność językowa, zgodność z wytycznymi dotyczącymi formatowania.

5. Prezentacja pracy licencjackiej:

- Umiejętność prezentacji (10%): Klarowność, struktura, sposób prezentacji.

- Odpowiedzi na pytania (10%): Trafność i rzeczowość odpowiedzi na pytania komisji.

Przykładowa skala ocen:

- Bardzo dobry (5.0): 91-100%

- Dobry plus (4.5): 81-90%

- Dobry (4.0): 71-80%

- Dostateczny plus (3.5): 61-70%

- Dostateczny (3.0): 51-60%

- Niedostateczny (2.0): 0-50%

Harmonogram pracy:

- połowa stycznia - ustalenie tematu pracy dyplomowej,

- koniec stycznia - zatwierdzenie przez promotora planu pracy dyplomowej i bibliografii

- koniec semestru zimowego (luty/marzec)- przesłanie do sprawdzenia I rozdziału pracy dyplomowej

- koniec marca - przesłanie do sprawdzenia II rozdziału

- koniec kwietnia - przesłanie do sprawdzenia III rozdziału

- 15 maja - przesłanie do promotora końcowej wersji pracy dyplomowej

- do 15 czerwca - wgranie ostatecznej wersji pracy dyplomowej do systemu APD

W porozumieniu z prowadzącą możliwe jest wprowadzenie "zasady elastyczności" dla osób ze szczególnymi potrzebami edukacyjnymi.

1. Wprowadzenie do tematyki seminarium.

2. Uściślenie zainteresowań naukowych studentów w celu nakreślenia granic obszaru badawczego ich przyszłej pracy licencjackiej.

3. Poznanie zasad merytorycznych dotyczących pisania pracy licencjackiej.

4. Omówienie wymogów redakcyjnych.

5. Bibliografia - umiejętne poszukiwanie literatury i poprawne sporządzanie jej spisu.

6. Formułowanie problemu badawczego.

7. Wypracowanie koncepcji pracy licencjackiej.

8. Pisanie pracy i publiczna prezentacja jej fragmentów.

Dyskusja z wykorzystaniem różnych źródeł wiedzy (teksty źródłowe, materiały etnograficzne), warsztaty interpretacyjne (analiza

wybranych fragmentów rzeczywistości społeczno-kulturowej), prezentacje, konsultacje.