Uniwersytet w Białymstoku - Centralny System Uwierzytelniania
Strona główna

Komparatystyka prawnicza [270-NPS3-2KOMP] Rok akademicki 2022/23
Konwersatorium, grupa nr 1

Przejdź do planu zaznaczono terminy wyświetlanej grupy
To jest strona grupy zajęciowej. Jeśli szukasz opisu przedmiotu, zobacz stronę przedmiotu
Przedmiot: Komparatystyka prawnicza [270-NPS3-2KOMP]
Zajęcia: Rok akademicki 2022/23 [2022] (zakończony)
Konwersatorium [KON], grupa nr 1 [pozostałe grupy]
Termin i miejsce: Podana informacja o terminie jest orientacyjna. W celu uzyskania pewnej informacji obejrzyj kalendarz roku akademickiego lub skontaktuj się z wykładowcą (nieregularności zdarzają się przede wszystkim w przypadku zajęć odbywających się rzadziej niż co tydzień).
każdy czwartek, 8:00 - 9:30
sala 308
Budynek Wydziału Prawa jaki jest adres?
Terminy najbliższych spotkań: Daty odbywania się zajęć grupy. Prezentują informacje na podstawie zdefiniowanych w USOS terminów oraz spotkań.
Kliknij w datę by zobaczyć tygodniowy plan z zaznaczonym spotkaniem.
Wszystkie zajęcia tej grupy już się odbyły - pokaż terminy wszystkich spotkań.
Data i miejsceProwadzący
Liczba osób w grupie: 10
Limit miejsc: (brak danych)
Prowadzący: Piotr Fiedorczyk, Piotr Niczyporuk
Literatura:

1. R. Tokarczyk, Komparatystyka prawnicza, Warszawa 2008

2. A. Stępień-Sporek, Wspól;ne prawo majątkowe dla UE: stan integracji – perpsrktywy, Gdańsk 2014

3. J. Scherpe (red.), European Family Law, t. I-IV, Cambridge 2016.

4. Falkowska A., W kierunku wspólnego kodeksu zobowiązań – projekt francusko-włoski z 1927 r., w: Koncepcje integracji w Europie w XX

i XXI wieku. Prawo i stosunki międzynarodowe, red. D. Bunikowski, R. Musiałkiewicz, Toruń 2008.

5. Fiedorczyk P., Polish and Czechoslovak Regulations on the Adoption Law in Period 1928-1950, w: Judiciary and Society between

Privacy and Publicity, red. D. Janicka, Toruń 2016.

6. Moszyńska A., Międzynarodowe ujednolicenie prawa zobowiązań w okresie międzywojennym, „Studia Iuridica Torunensia” 2012, t. XI.

7.K. Zweigert and H. Kotz, An Introduction to Comparative Law, OUP 1988.

8. B.Szmulik, A. Poglodek, Prawo konstytucyjne porównawcze, Back, Warszawa 2015

9. H. Rot, Między geografią prawną, komparatystyką prawniczą i teorią prawa [w:] H. Rot (red.),Główne kultury prawne współczesnego

świata, Warszawa 1995

10. M. Ancel, Znaczenie i metody prawa porównawczego, Warszawa 1979

11. R. Tokarczyk, Rozważania o funkcjach komparatystyki prawniczej, Nauka Polska nr 1, 1987

12. R. Tokarczyk, Wybrane aspekty międzynarodowej unifikacji prawa, [w:] M. Sawczuk (red.),Jednolitość prawa cywilnego sądowego a

jego odrębności krajowe, Lublin 1997

13.P. Niczyporuk, A. Talecka, Rzymska antyczna bankowość wspólnym dziedzictwem Europy, [w:] Pieniądz - symbol - władza - wojna -

wspólne dziedzictwo Europy, Białoruś - Estonia - Litwa - Łotwa - Polska - Rosja - Rumunia - Słowacja - Ukraina, Studia i materiały, red. K.

Filipow, Augustów - Warszawa 2010, s. 27 – 41

Zakres tematów:

1. Pojęcie i założenia teoretyczne komparatystyki prawniczej.

2. Rzymskie źródła współczesnych instytucji prawa publicznego i prywatnego. Wkład polskiej i europejskiej romanistyki w rozwój

europejskiej kultury prawnej.

3. Komparatystyka prawnicza a historia prawa: włosko-francuski Projekt prawa zobowiązań 1927.

4. Program Common Core of the European Private Law

5. Działalność Commission on European Family Law

6. Komparatystyka w dziedzinie prawa ustrojowego i karnego

7. Przykłady zastosowania metody porównawczej w pracy naukowej

8. Komparatystyka systemów edukacji prawniczej, zawodów prawniczych, w systemów sądowniczych w wybranych krajach

Metody dydaktyczne:

Konwersatorium, podczas którego będzie miała miejsce prezentacja referatów przez studentów oraz dyskusja nad referatami.

Metody i kryteria oceniania:

Podstawą zaliczenia konwersatorium będą referaty w formie ustnej przedstawiane podczas zajęć oraz esej w formie pisemnej dotyczący

jednego z zagadnień omawianych na zajęciach.

W zależności od rozwoju sytuacji epidemicznej zastrzega się możliwość przeprowadzenia zaliczenia przy użyciu środków komunikacji

elektronicznej.

Zagadnienia

Skala trudności: A- przeciętne, B- wymagające, C- trudne

1. Jean Bodin jako prekursor komparatystyki prawniczej. A

2. Monteskiusz „O duchu praw” – zastosowanie metody komparatystycznej. A

3. Jan Jakub Rousseau i jego „Uwagi nad rządem polskim” jako przykład metody komparatystycznej. B

4. Rudolf Schlesinger i jego Cornell Project – znaczenie dla metody komparatystycznej. B

5. Rene David i jego klasyfikacja rodzin prawa. B

6. Francusko-włoski projekt kodeksu zobowiązań i jego znaczenie dla komparatystyki prawniczej. C

7. Polsko – czechosłowacki kodeks rodzinny 1949-50 – metoda, zakres regulacji, przyjęte rozwiązania, skutki. C

8. Projekt Common Core of the European Private Law. B

9. Commission on European Family Law i zastosowana przez nią metoda prac. Efekty. B

10. Projekt Family Law in Europe FL-EUR. Założenia prac. A

11. Zastosowanie metody komparatystycznej w orzecznictwie: Orzeczenie ETPCz Oliari przeciw Włochom. B

12. Czy polski Trybunał Konstytucyjny stosował metodę porównawczą w swoich orzeczeniach? Ewentualne przykłady? C

13. Działalność Szwajcarskiego Instytutu Prawa Porównawczego (ISDC) w Lozannie. B

14. Instytut Maxa Plancka – prawo prywatne międzynarodowe – w Hamburgu i jego prace. B

15. Najważniejsze międzynarodowe stowarzyszenia prawa porównawczego i ich działalność. B

16. Najważniejsze międzynarodowe czasopisma zajmujące się prawem porównawcznym. C

17. Próby harmonizacji prawa prywatnego w UE. C

18. Komparatystyka prawnicza w USA – specyfika. C

19. Przyszłość komparatystyki prawniczej w Europie. C

Uwagi:

SDNS_NP

Opisy przedmiotów w USOS i USOSweb są chronione prawem autorskim.
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet w Białymstoku.
ul. Świerkowa 20B, 15-328 Białystok tel: +48 85 745 70 00 (Centrala) https://uwb.edu.pl kontakt deklaracja dostępności USOSweb 7.0.2.0 (2024-02-26)